Teo-Net Doppelt gestreift hält besser

Meine Probleme mit der aktuellen Sexismus-Debatte

Dies wird wieder ein Beitrag, der mir dabei helfen soll, bestimmte Dinge aus dem System zu bekommen, damit mir dieses Thema nicht meine Gedanken an andere Dinge zerschießt. Ich möchte hier versuchen meine Probleme mit der aktuellen Sexismus-Debatte auszuformulieren.

1. Es fehlt die Reflexion darüber, dass wir eine Moraldebatte führen. Es gibt Diskutanten, die durch ihre Aussagen implizieren, dass wir hier über endgültige, allgemeingültige, ja sogar Fakten mit naturwissenschaftlichem Charakter diskutieren. Tatsächlich diskutieren wir aber über Moral. Es gibt aber keine endgültigen Antworten in moralischen Fragen, weil die Natur keine Moral kennt. Solange man keine metaphysische Entität annimmt, die uns kleinen Menschen ihre Moral diktiert, müssen die Menschen ihre Handlungen nach eigenen Maßstäben bewerten.

2. Begriffe werden nicht definiert. Diskussionen werden nicht dadurch vereinfacht, indem man Begrifflichkeiten möglichst schwammig lässt, sodass jeder sich etwas anderes darunter vorstellen kann. Das führt in der Regel dazu, dass man aneinander vorbei redet. Sexismus ist Verhalten aufgrund von Geschlecht. Das halte ich für die neutralste und sinnvollste Definition dieses Begriffs. Verhalte ich mich jemandem gegenüber anders, nur weil er einem bestimmten Geschlecht angehört, ist das sexistisches Verhalten, egal ob es nun für oder gegen Frauen oder Männer steht. Es ist demnach nicht sexistisch Frauen die Tür aufzuhalten, solange man auch Männern die Tür aufhält. Gehören solche Kleinigkeiten nicht eh zur allgemeinen Höflichkeit? (Nebenbei bemerkt: Ich bin mir sicher, dass ich beinahe jeden Tag sexistisch handle und auch sexistisch behandelt werde, auch wenn ich nicht immer weiss wo und wann.) Beim Begriff "Feminismus" wird die Sache für mich schon deutlich schwieriger, was eben an den zahlreichen Auslegungen und Strömungen innerhalb (und ausserhalb) der Bewegung liegt (s. 4.), aber auch an den unterschiedlichen Konnotationen, die Menschen mit dem Begriff verbinden. Hier habe ich bisher keine eindeutige Definition gefunden, die für mich befriedigend wäre.

3. Es wird nach dem unverfälschten Frauen- und Männerbild gesucht, das es aber gar nicht gibt. Wir sind alle die Ergebnisse von Biologie, Erziehung und gesellschaftlicher Begebenheiten. Die Biologie kann uns kein Menschenbild vorgeben, da sich der Mensch in fast allen Lebensbereichen über die Natur hinwegsetzt. Wieso also nicht auch in der Geschlechterhierarchie? Für mich stellt sich daher die Frage nicht, ob der Mann nun der Frau übergeordnet sei oder umgekehrt. Für mich gibt es keinen Grund anzunehmen, dass Frauen Männern unter- oder übergeordnet sein sollten. In meinen Augen sind die Unterschiede zwischen Individuen größer, als zwischen den Geschlechtern. Die einzige Lösung kann also sein, dass die Geschlechter sich prinzipiell auf Augenhöhe begegnen. Die Sache wird dann kompliziert, wenn wir uns die Details ansehen. Historisch gewachsene Ungleichheit, die Fortführung überkommener Gesellschaftsmodelle und Angst vor Neuem und Altem. Ist es legitim, seiner Tochter Puppen und seinem Sohn Autos zu schenken? Stülpt man Kindern damit nicht ein Rollenbild über (tut man das nicht auch, wenn man gegenteilig handelt)? Wie schafft man es, seinem Kind die Orientierung selbst zu überlassen? Die Antwort: Keine Ahnung. Vermutlich ist es der richtige Weg Sexismus da anzukreiden wo er passiert und zwar nicht nur in Bars oder auf der Arbeit, sondern auch in der Werbung und den Medien. Dabei sind mir pinke Puppen und kleine, süße Hündchen mit Marketingkampagnen, die angeblich vor allem Mädchen gefallen, sowie Monstertrucks und fette Kanonen, die ausschließlich mit Jungen beworben werden, genauso zuwider wie Stereotype á la Michelle Rodriguez, die in jedem Film die selbe, innerlich tote und steinharte Killerbraut spielen muss (dämliche, männliche Stereotype finden sich natürlich auch zuhauf). Was tut man nun aber, wenn die Tochter nunmal gerne pinke Hündchen Gassi führt und der Sohn fette Monstertrucks über den Autoteppich rollt? Die Frage nach dem unverfälschten, unveränderten Frauen- und Männerbild ist in meinen Augen nicht zu beantworten. Es gibt dieses Bild wahrscheinlich nicht. Kein Mensch kann sich von äusseren Einflüssen lossagen. Damit müssen wir klar kommen. (Daraus ergibt sich aber auch, dass es kein "richtiges" und "falsches" Leben mit dem eigenen Geschlecht gibt, was für mich ein wichtiger Faktor persönlicher Freiheit ist.)

4. Es wird in Lagern gedacht, wo keine sind. Unter den #Aufschrei-Tweets findet sich ein so breites Spektrum dafür, was nun Belästigung oder Sexismus sei und was nicht, dass deutlich wird, wie heterogen die Gruppen hinter den angeblich so geschlossenen Fronten sind. Was der Eine für eine Öffnung zur Diskussion hält, ist für den anderen direkt antifeministisch. Da gibt es Menschen, die konstatieren keine Frau habe Lust an oralem oder analem Geschlechtsverkehr, der daher per se sexistisch sei und wieder andere, denen eh egal sei, welche Vorlieben ihre Sexualpartner haben. Ich würde mich gerne darauf einigen, dass Menschen doch selbst entscheiden sollen, woran sie Lust haben und woran nicht und dass dann entsprechend auf die Wünsche der jeweiligen Individuen eingegangen wird. Es gibt auch zahlreiche Widersprüche innerhalb der angenommenen Lager. So wird dem Einen erklärt, Frauen hätten die Deutungshoheit darüber, was sie für übergriffig halten und was nicht und dem Nächsten sagt man, er solle doch selbst mal über richtiges Verhalten nachdenken. Gedankenlesen kann ich jedenfalls nicht. Das führt auch zum nächsten Problem: Die Einen sagen, Frauen müssten sich eben wehren und dürften sich nicht in ihrer Opferrolle ergehen, wohingegen die Anderen meinen dass Frauen auf keinen Fall daran schuld seien, wenn sie schlecht behandelt werden. Ich nehme an, hier gibt es kein Übereinkommen, weil die Bewertung je nach Situation unterschiedlich ausfallen muss. Dann gibt es natürlich noch Pick-Up Artisten, bei denen es mich nicht wundern würde, wenn sie K.O.-Tropfen als legitime Flirt-Methode betrachteten und Frauen, die das eine Unrecht mit einem neuen ersetzen möchten. Ich musste sogar lesen, dass Frauen von Natur aus nicht zu Aggressionen fähig wären und daher besonderen Schutz bräuchten (in diesem Fall äusserte dies eine angebliche Feministin, allerdings findet sich diese Position sicher auch bei Maskulinisten). Diese Diskussion findet eben nicht zwischen homogenen und gleichgeschalteten Gruppen statt. Nicht zwischen "Mann" und "Frau", ja nichtmal zwischen "Maskulinist" und "Feminist". Wer diese Diskussion nicht differenziert führt, hat schon verloren.

5. "Wer nicht für mich ist, ist gegen mich!" bringt uns nicht weiter. Unter #Aufschrei wird viel geschrieben. Die anfängliche Schilderung von Erlebnissen wurde schnell von Trollen gekapert, die im besten Fall relativieren, im schlimmsten zynischen Humorersatz an den Tag legen oder wilde Beschimpfungen von sich geben. Das hat die Bereitschaft zum gegenseitigen Zuhören natürlich geschmälert. Dazu kommen Diskussionen, welche die Suche nach dem, wozu der Hashtag ursprünglich gedacht war, unübersichtlich bis unmöglich macht. Mir wäre es lieber gewesen, man hätte denjenigen #Aufschrei überlassen, die tatsächlich "nur" ihre subjektiven Eindrücke schildern möchten und die Diskussionen ausgelagert. Das Trollen hätte man sich ruhig komplett sparen können. Zum großen Spektrum der Diskutanten gesellt sich dann natürlich zwangsläufig das Problem, dass Menschen mit gemäßigten Meinungen direkt "Antifeminismus" oder "Antimaskulinismus" vorgeworfen wird (idR wohl eher Ersteres). Wer auf Dialog statt Ausgrenzung setzt, muss aber nicht gleich anti sein, sondern sieht möglicherweise nur einen anderen Weg für das gleiche Ziel.

Das sind die Probleme, die ich in dieser Debatte sehe. Ich finde gut, dass es eine Debatte gibt, fürchte aber, dass sie aufgeblasen und platzen wird, weil sie viel zu unübersichtlich ist, als dass sie wirklich differenziert geführt werden könnte. Ich finde den Ansatz gut, dass Menschen ihre persönlichen Erfahrungen mit Sexismus schildern, um zu zeigen, was sie als sexistisch empfinden. Dass hier auch Unwahrheiten, passend zur eigenen Agenda verbreitet werden, dass Menschen generell unterstellt wird, sie berichteten die Unwahrheit, dass Menschen aufgrund ihrer Situationsschilderungen angefeindet werden und dass sich Menschen über Schilderungen lustig machen, finde ich weniger gut. Das Thema ist sehr emotional und fast alle Menschen gehören dem einen oder anderen Geschlecht an, weshalb sich jeder angesprochen fühlt. Das Thema ist aber auch zu wichtig, um sich bei jedem Furz persönlich angegriffen zu fühlen und darüber die sachliche Argumentation zu vergessen. Das Thema ist zu wichtig, um die guten, sachlichen, auf Kommunikation ausgerichteten Beiträge im Wust der dümmlichen, verallgemeinernden, auf Frontenbildung ausgerichteten untergehen zu lassen.